第(2/3)页

    钱德洪则认为心是有善有恶的，但为物欲蒙尘，所以平日努力用功格物致知，最后致良知。

    于是于天泉桥上，二人拿自己的观点请教王阳明。

    王明阳对二人说，你们的观点都对，但若各执于一端，这样就都错了。人有钝根利根，笨的人依钱德洪的办法去办，聪明的人按照王畿的法子去办，但同时也要参考对方的办法。只是你们都未真正悟透我的意思，以后传授弟子，只能按照我这四句去教，作为修身悟道的根本，四句里多了少了都容易误人子弟。

    听闻陶望龄谈论天泉问道，焦竑不由一笑问道：“陶先生要与我谈论阳明四句吗？”

    说着在场读书人都是一笑，对于这阳明四句，无数王学弟子都探讨过，陶望龄在这方面实在难有创见。

    陶望龄当即退了一步道：“焦先生面前，实不敢嫌丑。”

    焦竑是有德君子，他与人辩难不是为了驳倒对方，而是为了探讨真理。

    当即焦竑也给对方台阶下道：“如此说来学功先生之学，就是依绪山先生之办法，在事功之中求得格物致知，也是在实践之中求真知对吗？”

    众人当下明白了，原来林学没有上达之道，是因为学钱洪德一支，只是钱学是格物致知来致良知，林学是用实践事功来致真知，这也是儒家传统的入世悟道之法。

    当然这也就是王阳明所言钝根之人学习的办法。

    释家，道家则是通过参悟来悟道，这近似于王畿的办法，这是出世悟道之法。

    因此论及认知之道，由自身领悟天理果真还是我王学最牛逼啊，什么朱学，林学不过是我们一支啊。

    陶望龄并没有直接回答，而是笑了笑道：“天泉问道后，先生起行征思田，德洪与汝中追送严滩，汝中举佛家实相幻相之说……”

    众人又听了进去，但见陶望龄说的是王学另一个经典问答‘严滩问答’。

    这严滩问答，是天泉桥后，王畿，钱洪德两位弟子送王阳明至严滩这个地方。

    王畿对四句教中‘有无’之道不理解，于是问王阳明什么是实相，什么是虚相。

    王明阳则说了一句‘有心俱是实，无心俱是幻，无心俱是实，有心俱是幻。’

    当时钱洪德听了一脸懵逼，王畿却领悟了道：“前者是从本体上说功夫，后者是从功夫上说本体”。

    比起王学的四句教，这严滩问答却是很少人注意，但却是王学的究极之说，所以陶望龄提出此时，很多在场读书人不以为然。

    焦竑却明白，他知道这严滩问答，比起四句教而言，才是王学中真正的精髓。

    陶望龄见众人不解，然后道：“这严滩四句，众人有千万解，具作有无之答，其实不然，吾窃以为人欲打坐念经，就打坐念经，若不想打坐念经，就不打坐念经，有心者可成，无心不能成，此乃从本体上说功夫。”

    陶望龄说来，有心俱是实，无心俱是幻是人的意志可以改变外物，这是本体上说功夫。

    “人欲打坐念经来求内心平静，但越有心求之越不能得，无意存之却能内心平静，这就是无心得之，有心失之，此功夫上说本体。”

    见众人仍是不解，有人则问道：“若是按陶先生这么说，我们也不必介意于外物，这不是佛家的虚无之说吗？”

    陶望龄笑了笑道：“那是我等领悟错了虚无的意思，恰如人之入梦，躺在床上，宽衣解带，闭上眼睛，就是有心，但若要入梦，有心就够了吗？越有此心越执此心，反而越睡不着，倒是什么也不想，心无入睡之念时，却是睡着了。这什么都不想，就是无心俱实想。”

    听了陶望龄之言，焦竑顿时有醍醐灌顶之感。

    众读书人也是目绽光芒，顿时领悟了。

    陶望龄道：“为何圣人不提性命之学，原因也就是在此，因为性命之学已是在我们事功之中了。”

    “读书，格物致知，事功都是有心之法，恰如人要入梦，必先闭眼躺床，这是可以教的，但无心的入梦之道，却不是可以教的，若是心执此念，凡钝根之人，必落入了我执，愈求道愈不得道，愈辨真知愈不得真知，故而圣人从不说破，法不传六耳，道理也在其中。”

    在旁的汤显祖也是忍不住为陶望龄之言喝彩起来。

    无念躬身合十道：“陶居士所言的无心，就是见山还是山了。”
    第(2/3)页