第(2/3)页

    周子义这一句琢磨不到门径，但实际上围棋高手下出的一步闲棋，如羚羊挂角。

    曾省吾，王篆，黄凤翔都以为周子义上来必攻讦林延潮主考据这一点。

    但他却先问难事功？

    因为对于理学而言，是谈性命而辟功利，鄙夷事功的。

    若林延潮在经学上开宗立派，那么‘考据事功’就犹如王学的‘心外无理’一般，都是门派相传的心法。

    攻讦考据，如同揭皮，伤而不死，攻讦事功，则是要其性命。

    林延潮不知为何周子义，知他的学问是主事功，但此刻对方问难，仍对其长长一揖道：“承蒙周祭酒指教，后生诚惶诚恐……”

    君子和而不同，就算辩难，也不可失了礼数，林延潮如此持礼，是尊敬长辈。

    众官员见此都纷纷点头。

    “祭酒问有所为之为，无所为之为，可是出自南轩先生？南轩先生曾言，三代以上有所为而为，三代以下无所为而为。”

    南轩先生乃南宋时的大家张栻，开启了理学里的湖湘学派。

    周子义点点头道：“林中允记得就好，但还记得殿试时所作的策问吗？”

    林延潮恍然记起。

    这不是自己在殿试时拍张居正马屁的策问吗？当时他用这篇文章来反对，先内圣而外王的主张，然后暗暗奉承张居正。张居正虽未必内圣（拒绝丁忧），但也可为国家施行王道（变法）。

    周子义根本没有从自己殿上阐述经义里挑毛病，而是直接翻起了旧帐。就好比兵法明修栈道暗渡陈仓，正面佯攻，却背后奇袭。

    周子义一句接着一句道：“尔在策问中言非内圣而外王，亦非外王而内圣，圣人皆非王者，王者皆非圣人。此可乎？谬矣，法三代之先王之道，内圣而外王，方有所为而为，三代以下无所为而为，后生晚辈不知三纲五常之正道，篡改先圣之意，其害不可胜救者，如此文章实哗众取宠。”
    第(2/3)页